La semana pasada vi la película Katyn (2007), película polaca que estuvo nominada al Oscar entre muchos otros premios. Es una película fuerte, su buena calidad de la producción (que no tiene nada que envidiarle a cualquier película de Hollywood) muestra la crudeza de los acontecimientos.  Trata sobre una de las tantas brutales realidades que hubo durante la segunda guerra mundial, pero esta vez dejaron un poco de lado a los Nazis y pusieron en primer plano a la Unión Soviética. Luego de la partición de Polonia en 1.939 (mitad para los nazis mitad para los soviéticos), los soviéticos tomaron como prisioneros a oficiales del ejército, académicos y sacerdotes polacos. En un momento dado, Stalin ordenó aniquilarlos, algunos historiadores dicen que fue porque estos eran anti-comunistas. Ejecutó masivamente a 22.000 prisioneros en la primavera de 1.940.

Joseph Stalin gobernó la Unión Soviética desde 1.922 hasta su muerte en 1.953, es decir, estuvo al mando de esta potencia militar durante la segunda guerra mundial y a pesar de tener una ideología política diferente a la de Adolf Hitler, tenían muy en común la inclemencia que demostraron para con sus “enemigos”.

Hay que reconocer que La Unión Soviética fue un factor clave para la victoria de  los aliados frente al nazismo, los alemanes se desgastaron tratando de invadir el gran territorio soviético y el tiempo demostró que los Nazis llevaron a cabo una estrategia incorrecta. Sin embargo, el hecho de que Stalin haya sido un factor determinante en la guerra (a favor de los aliados), no implica de que no haya sido un dictador despiadado. A través de matanzas, malas decisiones socioeconómicas y campos de concentración (Gulags), se calcula que Stalin mató varias millones de personas.

Lo que más me sorprende de todo, es que recientemente una encuesta arrojó unos resultados que son difíciles de entender, el 46% de los encuestados (en la actual Rusia) valoran positivamente a Stalin y el 26% lo respeta. Es esta una encuesta que muestra la aprobación de matanzas?, de gulags? o que fue una importante resistencia al nazismo?, habría que ver la respuesta, lo que si, es difícil que países como Polonia o  ex repúblicas soviéticas olviden lo ocurrido durante la existencia de la Unión Soviética. Por más que Putin lo intente, no va a lograr que Polonia esté de su lado y menos cuando Polonia forma parte de la OTAN.

www.bbc.com - www.abc.es - http://www.imdb.com/ - http://www.wikipedia.org/

Por Daniel Rosenfeld

Estos 3 controversiales países con culturas, idiomas y razas diferentes tienen más características en común de lo que cualquiera pueda imaginar. En los últimos años, estos países han sido protagonistas de movimientos geopolíticos en 3 diferentes regiones del planeta. Por un lado está Rusia y su afán por expandir y mantener su influencia en el este de Europa, por otro lado Irán que abiertamente financia grupos terroristas en el Medio Oriente para desestabilizar la región y afianzarse como líder regional y finalmente está Venezuela que con su discurso populista trata de crear un bloque anti-americano y consolidar su liderazgo en América Latina. En este blog hemos venido hablando de estos temas y creo que nos queda mucho por hablar.

Estos tres países dependen netamente de los precio del petróleo, tan sencillo como que si está caro el barril, hay dinero, sino no hay. Lógicamente esta última gran bonanza petrolera ha hecho que las arcas de estos países estén llenas, logrando así tener recursos para poder mover sus piezas e influenciar en sus respectivas regiones (regiones que son manipulables por estar compuesto por países que no cuenta ni con economías ni con estados sólidos). Esta bonanza petrolera ha logrado que en los últimos 2 años Rusia, Irán y Venezuela aparezcan mucho más en los medios de comunicación internacionales porque sencillamente tienen dinero para financiar conflictos. Rusia con su invasión a Georgia, Irán con su amenaza nuclear y Venezuela con su capricho de crear un conflicto regional.

Son regímenes belicosos, tienen como política de estado generar conflictos en el exterior para olvidar los problemas internos y crear un patriotismo que les ayuda en las encuestas. Putin es un ex-KGB, Chávez es un ex militar y Ahmadineyad es un títere de un régimen teocrático violento y fundamentalista, es decir, con estos currículos es lógico que sea de esta manera. Entre ellos se defienden porque tienen un objetivo en común y es perpetuarse en el poder. Putin movió sus guantes blancos y por arte de magia sigue gobernando el país, pero en vez de ser primer ministro es presidente. Chávez aprovechando la debilidad de las instituciones en Venezuela, ha logrado que todo el estado le reporte a él directamente (incluyendo fiscal general de la república, asamblea nacional, Consejo Electoral y corte suprema entre otros). Finalmente se tiene un régimen teocrático en Irán que lleva gobernando con mano dura al país desde 1.979. Eso si, todos se llenan la boca diciendo que hay una democracia abierta en sus respectivos sistemas electorales.

Son gobiernos que no cuajan con las democracias. Los medios de comunicación son fuertemente perseguidos al igual que políticos de oposición. Anna Politkovskaya, una importante periodista Rusa fue amenazada y luego asesinada por sus intensiones de publicar artículos periodísticos que perjudicarían la imagen Putin. Chávez cerró un canal de televisión opositor y varias estaciones de radio y El gobierno Iraní controla en su totalidad la prensa. No les gusta la prensa libre ni los opositores, les temen y son un estorbo.

Sinceramente no se hasta cuando este tipo de regímenes estarán vigentes, es lamentable que la libertad de los ciudadanos de estos países estén limitadas por gobernantes demagogos y omnipotentes, que las economías estén en caída libre por una pésima gestión y que no exista la presión suficiente por parte de Occidente o la ONU para estrangular (sin necesidad de conflicto armado) a estos regímenes.

Fuentes: www.stratfor.com, www.elmundo.com, http://spanish.safe-democracy.org/