Roger Waters

Img00292-20110325-2346

Por Daniel Rosenfeld

El día de ayer fui al concierto de Roger Waters en Madrid y quedé impresionado por dos motivos, por un lado el nivel artístico que esta banda siempre logra en sus conciertos, realmente fue increíble, crean un espectáculo más que un concierto a través de luces y sonidos que dan un efecto visual inigualable. Por otro lado Pink Floyd (antiguo nombre de la banda antes de que se separan) siempre ha sido una banda con una postura política, es muy difícil ver hoy en día grupos de música que arrojen puntos de vista políticos o ideales, sobretodo pacifistas, lo que ocurre es que el cierre del concierto fue la imagen que muestro arriba, como verán, es un muro (clásico de The Wall)  que esta derribado y proyectan la imagen de un niño Israelí de lado derecho y una niña Palestina del lado izquierdo (que no se ve en esta foto)  felices y aplaudiendo. El mensaje es claro, Roger Waters considera que para que haya paz entre Israelíes y Palestinos, o por lo menos para que se soluciones el problema, el muro de Cisjordania debería ser derribado. Voy a explicar porque estoy en desacuerdo con esta postura.

Desde que se terminó de construir el muro de Cisjordania (2.004), en Israel paso de haber una muerte cada 3 días (relacionado a ataques terroristas) y dos heridos diarios, a haber sólo un atentado al año, tan sencillo como eso. Simples estadísticas. El muro le ha traído seguridad al estado de Israel.

Ahora bien, mi pregunta para Waters sería cual sería su postura si en Inglaterra (donde él nació) durante 3 años los irlandeses cada 3 días mataran a un civil por temas de terrorismo?, que opina él sobre el muro que divide el barrio Católicos del Protestante en Belfast?, que pensaría si el IRA lanzara 20 cohetes diarios a los pueblos ingleses pegados a la frontera con Irlanda?, que solución daría en caso en caso de estos ataques? Admiro a Pink Floyd porque tuvieron una postura acertada con respecto al muro de Berlín en los años 70 y 80, pero creo que Waters  no tiene idea de lo que ocurre en Israel.

Hasta la mitad del concierto el mensaje era que todos (capitalistas, comunistas, cristianos, judíos y musulmanes) eran los responsables del baño de sangre que se vive hoy día en nuestro mundo, era una manera de no buscar un único culpable sino de responsabilizar a todas las partes por igual, hasta ahí bien, pero al final pone esta imagen, es decir, pone al muro (de Cisjordania) como al responsable de todos los males, pero, que pasa con el terrorismo mundial?, acaso eso no es un mal mayor?, no les parece que el muro es el resultado de este mal mundial?. Hoy conseguí un artículo escrito por Roger Waters sobre lo que él piensa del muro de Cisjordania (en las fuentes les dejo el link) y ahí terminé de entender porque el concierto cerró de la manera como cerró.

Entiendo el punto pacifista que quiere trasmitir, creo que el mundo está muy agitado y por lo visto lo seguirá estando por un tiempo, pero lo que no entiendo es aquellos idealistas que se quejan de lo que pasa buscando culpables, pero no proponen soluciones a los problemas que identifican. Es fácil decir lo que está mal, pero interesante es dar propuestas de mejora, entonces la pregunta para reflexionar es: yo no se si el muro es la única respuesta al problema, pero si tumban el muro de Cisjordania hoy, solucionas el problema árabe-israelí?.

 

Fuentes: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/11/cultural-boycott-west-ban...

G-20 (Un respiro)

By Daniel Rosenfeld

El mundo da un serio respiro mientras se ahoga en un mar de crisis.

El día de ayer se llevó a cabo en Londres la apertura de la cumbre del G-20 (Grupo de las 20 economías más sólidas del mundo), evento que se realiza con la finalidad de poner sobre la mesa distintas propuestas presentadas por estos paises y tratar de dar una solución (mediano-Largo plazo) a la crisis económica-financiera que asomó la cabeza en Septiembre 08'.

Para no romper los patrones mediáticos, voy a hablar primero de Barack Obama, quién sostuvo una reunión (previa a la apertura) con Gordon Brown (Primer ministro británico). El objetivo de esta reunión era terminar de hablar detalles sobre su alineción en la propuesta que van a plantear ante el G-20 (EEUU y el Reino Unido son aliados natos y por lo general comparte opiniones en temas de asuntos exteriores). Obama en repetidas oportunidades ha mencionado la necesidad de aumentar el estimulo fiscal para reactivar la economía, una práctica Keynesiana que gobiernos con tendecias Centro-Derecha y Derecha no lo ven muy claro.

En el otro frente tenemos al personaje Nicolas Sarkozy (Presidente de Francia), quien se opone abiertamente (e incluso antes de llegar a Londres) a la propuesta de Obama. Sarkozy junto a Merkel (Canciller de Alemania) opinan que la prioridad para salir de esta crisis es por medio de una regulación estricta al sector financiero mundial, alegando (correctamente) que fue la causa principal de la crisis que hoy todos vivimos.

Llegar a un acuerdo no será sencillo, sobretodo porque hasta ahora ni China ni India se han pronunciado con una posición específica, sin embargo es lógico que con un grupo de paises tan amplio y de raices tan diferentes entre si, vayan a haber diferencias. Ahora bien, mi punto de vista es que hasta ahora se está demostrando civismo con este summit, estamos viendo que 20 paises con diferentes culturas, tendencias políticas e idiomas están negociando una solución a un problema que afecta literalmente a todo mundo. Creo que ha habido una evolución en la civilización, probablemente en otros tiempos una crisis así habría podido desatar un conflicto bélico de escala mayor, hoy día se pelea arduamente con argumentos y no con armas. Quién iba a pensar hace 70 que Francia y Alemania iban a estar alineados en algo?.

Espero que en este profundo respiro se vea algo en el horizonte.


Fuentes:

www.nytimes.com - www.elmundo.es - http://economy.blogs.ie.edu/