By Daniel Rosenfeld

Luego de haber publicado el video el día 27 de abril en este blog titulado "Talibanes a 60 km. de Islamabad" a mi particularmente me surgen algunas inquietudes que quisiera comentarlas. Entre esas están: Como es posible que Pakistán tenga armas nucleares?, como los Talibanes que originalmente estaban localizado en Afganistán (con cierto apoyo de la población pakistaní) hayan llegado casi a la capital Pakistaní?, porque nadie los frena?.

Lamentablemente vivimos en un mundo donde las carreras armamentistas han sido pan de cada día desde siempre, creando así círculo vicioso donde es difícil ponerle fin. Partiendo desde esta realidad, considero que países estables y democráticos pueden gestionar armas nucleares de una manera mucho más responsable que países inestables o con dictaduras. Pakistán es un país sumamente inestable, sobretodo en los últimos meses donde el fundamentalismo se ha manifestado en varías regiones del país. Pakistán inicialmente desarrollo el programa nuclear principalmente por su conflicto con India. Una vez India realiza una prueba nuclear en 1.974, Pakistán se vio obligado a no quedarse atrás e igualarse con su eterno rival, es decir, ocurre el mismo fenómeno que después de la segunda guerra mundial entre las potencias de occidente y la URSS.

Los Talibanes son una fuerte amenaza en la región. Religión extrema y violencia son sus armas para lograr objetivos como controlar Afganistán y/o Pakistán. La gran ventaja que tuvo este grupo fue la mala decisión de la administración de Bush de pesar de que Afganistán estaba controlada y libre de Talibanes. Gracias a este “gran análisis” EEUU retira tropas y se focaliza en Irak, dejándole camino libre a los Talibanes para rearmarse y no sólo volver a tomar riendas de varias provincias de Afganistán sino de aumentar su influencia y capacidad como para amenazar con “conquistar” la capital Pakistaní, donde actualmente se tiene el control de las aproximadamente 90 ojivas nucleares. Bush debe estar sorprendido hoy día.

Las guerrillas siempre son difíciles de atacar y vencer. Históricamente se ve como grandes ejércitos al enfrentarse a grupos guerrilleros, no logran alcanzar objetivos a corto plazo o sencillamente no logran alcanzar el objetivo. Los Talibanes son guerrilleros o milicianos desde la época de la invasión Soviética a Afganistán y es por ello que es difícil que el ejército Pakistaní controle la situación en su totalidad.

Realmente no creo que los Talibanes tomen el control ni de Islamabad ni de las armas nucleares. Ya Pakistán está realizando una ofensiva militar y en caso de que se le vayan de las manos, otros países intervendrán para controlar la situación, pero este grupo de extrema ha demostrado ser más fuertes de lo que parecían en el 2.001 y se deberían tomar medidas más drásticas contra este, sobretodo el gobierno Pakistaní.


Fuentes: http://www.foxnews.com - www.univision.com - www.nytimes.com

By Daniel Rosenfeld

El Islam es una de las 3 grandes religiones monoteístas y representa hoy día la cuarta parte de la población mundial, ubicándose mayormente en el medio oriente y norte de África. Cuando Mahoma muere, el Islam se divide en tres sectas o ramas: Sunitas, Chiítas y Jarayíies. Según cada una de estas ramas, el predecesor de Mahoma como líder del Islam es diferente y por ello hoy día existe una rivalidad entre estas que se derivan en conflictos de pequeña y gran escala.

Los medios de comunicación, en general, no comentan mucho sobre los conflictos internos del Islam, hacen mucho más énfasis a la guerra contra el terrorismo y conflicto árabe-israelí, logrando así pasar a segundo plano eventos que podrían impactar negativamente en la región o dentro de la civilización musulmana.

Los Sunitas representan aproximadamente el 80% de la población musulmana, mientras que los Chiítas el 15%. Entre aquellos países en donde los Sunitas son mayoría se encuentran: Egipto, Arabia Saudita, Jordania, Siria y Afganistán, mientras que los países con mayoría Chiíta son: Irán, Irak, Bahrein y sur de Líbano. Es decir, los países con más influencia y liderazgo en el medio oriente son Egipto y Arabia Saudita del lado Sunita e Irán del lado Chiíta (excluyendo a Irak debido a problemas internos después de su invasión por parte de los norteamericanos)

A finales de los 70 y principios de los 80 ocurren acontecimientos donde Sunitas y Chiítas toman una posición en la guerra fría. En 1.979 el Ayatolá Jomeini toma el poder en Irán luego del derrocamiento del Sah por descontento popular y se implementa un régimen fundamentalista islámico, tomando así una posición antiamericana por haber tenido una estrecha relación con el Sah durante su gobierno. Por otro lado, Sunitas Afganos toman una posición anticomunista por la invasión soviética. Es decir, se ven claras diferencias políticas entre estas dos sectas.

Incluso durante la guerra entre Irán e Irak (1.980-1.988) la guerra fría participó activamente. La URSS vendía armas a los iraníes mientras que Irak recibía irónicamente apoyo por parte de Occidente (principalmente de parte de EEUU). Esta guerra se produce a pesar de que Irak (como comento anteriormente) es de mayoría Chiíta, sin embargo, Saddam Hussein (presidente de Irak para ese momento) era Sunita y controlaba el país con mano dura y por medio de un régimen laico.

Hoy día considero que existen 3 conflictos internos importantes dentro del Islam: 1- La fuerte división en los territorios palestinos, donde el partido Fatah (Sunita) controla Cisjordania y la organización terrorista Hamas (Financiado por Irán) controla la Franja de Gaza. 2- Los intensos y constantes enfrentamientos dentro del territorio Iraquí entre Chiítas y Sunitas (y en menor grado los Kurdos con la idea de crear su propio estado) que se desataron tras la invasión. 3- El descarado financiamiento por parte de Irán a la organización terrorista Hezbollah (Chiítas ubicados en el sur del Líbano), organización que silenciosamente intenta desestabilizar gobiernos Sunitas como el Egipcio. Los 2 primeros ya han dejado innumerables víctimas, sin embargo el tercero podría producir enfrentamiento entre dos estados (Irán-Egipto) y gestarse un conflicto de mayor escala.

Al mencionar estos conflictos observamos como actualmente Irán es el mayor responsable de los enfrentamientos entre Chiítas y Sunitas, cuenta con un músculo financiero (por la bonanza petrolera) que le permite sustentar grupos terroristas y estimular la violencia en el medio oriente y por lo visto no hay una fuerza mayor en la región que pueda hacerle frente.

Mientras hayan entes-estados-naciones alimentando el odio y la intolerancia, los enfrentamientos se perpetuarán en el medio oriente y en el mundo musulmán.

Fuentes: www.abc.com - http://www.opendemocracy.net - www.wikipedia.org

By Daniel Rosenfeld

Nací en el año 1.980. Para aquel año, la invasión Soviética en Afganistán arrancaba motores y habían pasado tan sólo 5 años desde que el ejercito americano retiraba sus últimas tropas del sur de Vietnam. En otras palabras, la guerra fría todavía estaba vigente.

Pasaban los años y uno como niño influenciado por Hollywood ya empezaba a entender que habían dos superpotencias que no se llevaban muy bien y que uno era bueno y otro era malo. Una de las tantas películas que vi en esa época fue Rambo III, trataba de un veterano de guerra del ejercito americano, que de alguna manera caía en Afganistán y defendía a los buenos Talibanes de los malos Soviéticos.

En 1.989 cae el muro de Berlín y empieza la cuenta regresiva de la URSS (Unión de Republicas Socialista Soviética) que termina de desintegrase en 1.991. El “fin de la guerra fría” y la “paz mundial” llegaron simultáneamente. Muchos historiadores, políticos y académicos consideraban que era irreversible este evento, que el mundo al ser unipolar se podría en una posición donde hay sólo un participante sin rival.

En Agosto del 2.008, se realizaron las Olimpiadas en Beijín, evento muy esperado  por el mundo político, donde asistieron una cantidad importante de líderes de todo el mundo para observar la impresionante inauguración. El evento que típicamente es utilizado para incentivar la unión de las naciones, fue opacado por un breve conflicto que a lo que a mi respecta me tomó completamente por sorpresa: “El norte de Georgia fue atacado por Rusia”. La OTAN seguramente quedó igual de sorprendida que yo.

Volvió la guerra fría?, o será que nunca terminó?. Casualmente en Agosto 2.008 se cumplían 40 años de la invasión Soviética a Checoslovaquia y no era raro ver imágenes televisivas que mostraban ambas invasiones simultáneamente para observar la similitud entre ambos conflictos. Rusia desde la disolución de la Unión Soviética ha tenido varios conflictos armados y no tan armados con regiones (Chechenia) y países vecinos ex soviéticos (Ucrania, Moldavia, Georgia), que creo yo, han sido opacados mediaticamente por la guerra contra el terrorismo que sostiene Occidente desde el 2.001.

Georgia actualmente simpatiza con la OTAN y en muchas oportunidades ha demostrado su deseo de ser parte de esta organización, deseo que del lado de Rusia se ve como una potencial amenaza y que estimo que pudo haber sido uno de los detonadores para realizar esta operación militar.

Después de la determinación de Rusia en esta incursión y la poca posibilidad de acción por parte de la OTAN ante este evento, me di cuenta de la gran influencia que todavía tiene Rusia en la región, región donde la OTAN todavía no ha podido tener una sólida cobertura. 

Al realizar esta incursión, Rusia deja claro tres aspectos: su influencia en la región, lo que es capaz de hacer militarmente y que no va a ceder fácilmente terreno a la OTAN. Recientemente Rusia aprobó un presupuesto de defensa que cuadriplica al del presupuesto de hace dos años, lo que nos dice que está latente una posible nueva carrera armamentista con Occidente.

Fuentes: The Economist – www.elmundo.es