Trabajos en las potencias
Por Mayer A. Fayes
A partir de la iniciativa del presidente Nixon en los años 70, surgió el “outsourcing culture in China”. El boom desde los años 80 de hacer outsourcing y/ o enviar a distintas divisiones de las empresas en el extranjero hizo que los márgenes de ganancia hayan subido significativamente, haciendo que las economías más poderosas del mundo hayan mantenido su crecimiento, y que las economías de maquila también hayan obtenido crecimientos importantes, llevándolas a entrar en el tren del desarrollo.
Luego de la caída del muro de Berlín, esta tendencia se exacerbó, y tuvo un aumento significativo en cuanto al crecimiento del PIB mundial. Inclusive, ocurrió algo que nunca se había visto, en casi todos los países del mundo triunfaron los partidos políticos inclinados a la derecha o centro derecha; los gobiernos se volvieron más pro-empresa –sic- pro-capitalismo.
Esto tomó por sorpresa a algunos países y a otros no tanto. Pero lo que sí fue homogéneo y consistente en el mundo, fue el hecho de que el crecimiento económico venía impulsado por la toma de riesgo, por el libre mercado, por las empresas. Esta ola de toma de riesgo fue impulsada (y desde algunos puntos de vista de hoy, fue coaccionada) por las instituciones bancarias y los gobiernos, con las políticas comunes de mantener el precio del dinero a bajo costo (mundialmente para el comienzo del siglo XXI, las tasas de interés estaban en récord de baja). Todo esto impulsó la inversión privada, el consumo, las hipotecas para la compra de inmuebles, etc.
Mientras todo este boom económico nos maravillaba, algo seguía pasando en las potencias. Algo que se podría decir que pasaba "debajo de la mesa". Esto era la constante transferencia del capital humano desde las potencias a los países menos desarrollados. La cantidad de empleos transferidos a China e India desde EEUU y Europa han sido brutales. Y sí, tienen sentido; es un costo menor para las empresas, y por ende, más ganancias. Pero en los últimos años se comenzó a sentir un problema mucho más profundo, con muchas especulaciones y muchas causas, pero donde una de las causas de todo este debacle económico todavía no ha salido a flote: toda esa transferencia de empleos a China, India, y otros países, puede ser una de las causas del desempleo masivo en los países desarrollados que hoy estamos viviendo (y que posiblemente vino para quedarse).
La pregunta es: Por qué una empresa tiene que contratar a trabajadores en EEUU, España o en Alemania, si en promedio, un trabajador alemán gana entre 10 a 15 veces más que un trabajador en India, China o Tailandia?
Existen argumentos y diferentes puntos de vista sobre el porqué tiene sentido contratar a alguien en algún país desarrollado. Uno de los argumentos es que la gente en los países desarrollados tienen más educación y/ o son más productivos que en algún país sub desarrollado. Pero en un mundo globalizado, y con los grandes avances en educación, preparación y tecnología en países en vías de desarrollo, hacen que ese tipo de argumentos cada vez sea más débil. La gente de los países desarrollados tiende a pensar, con arrogancia, que son simplemente mejores porque son locales, porque conocen su propia cultura, o simplemente porque piensan que las empresas locales son nacionalistas, y prefieren a alguien local sobre a un trabajador en el extranjero. Hay ciertos niveles de veracidad en estas afirmaciones, pero cada vez más vemos como dichos niveles de nacionalismos son menos relevantes, ya que paulatinamente se ve menor productividad en trabajadores locales, con mayores aspiraciones salariales; es decir, la empresas están viendo reducirse el "retorno de inversión" en trabajadores locales.
Estas afirmaciones nos pueden llevar pensar que son parte de la causa del debacle económico en EEUU y de otras potencias a nivel mundial, ya que las empresas siguen despidiendo a gente sin parar, sobretodo en sus nominas locales. La arrogancia nacionalista se está viendo mermada por los resultados de retornos de inversión de trabajadores locales. Aqui volvemos a ver como el "Father Profit" a veces es más poderoso que la "Mother Nature"....
Fuente:
FP España – Mayo, 2009.
