La situación de Libia segun Angel Expósito.

Por Daniel Rosenfeld

Ángel Expósito (director del diario ABC) nos habla de la confusa situación actual de Libia. En este videoblog nos explica cual es la posición del gobierno español en esta guerra y hacia donde se dirige este conflicto desde el punto de vista aliado. Desde el inicio del conflicto en Libia se supo que no iba a ser sencillo resolverlo, en este blog hablamos de los distintos escenario posibles que pueden ocurrir, sin embargo a la fecha de hoy se sigue sin saber que va a pasar, lo que si concluyo es que la falta de liderazgo internacional y la poca capacidad de nuestros líderes de tomar decisiones asertivas (que consideren el largo plazo) son los grandes problemas.

 

Roger Waters

Img00292-20110325-2346

Por Daniel Rosenfeld

El día de ayer fui al concierto de Roger Waters en Madrid y quedé impresionado por dos motivos, por un lado el nivel artístico que esta banda siempre logra en sus conciertos, realmente fue increíble, crean un espectáculo más que un concierto a través de luces y sonidos que dan un efecto visual inigualable. Por otro lado Pink Floyd (antiguo nombre de la banda antes de que se separan) siempre ha sido una banda con una postura política, es muy difícil ver hoy en día grupos de música que arrojen puntos de vista políticos o ideales, sobretodo pacifistas, lo que ocurre es que el cierre del concierto fue la imagen que muestro arriba, como verán, es un muro (clásico de The Wall)  que esta derribado y proyectan la imagen de un niño Israelí de lado derecho y una niña Palestina del lado izquierdo (que no se ve en esta foto)  felices y aplaudiendo. El mensaje es claro, Roger Waters considera que para que haya paz entre Israelíes y Palestinos, o por lo menos para que se soluciones el problema, el muro de Cisjordania debería ser derribado. Voy a explicar porque estoy en desacuerdo con esta postura.

Desde que se terminó de construir el muro de Cisjordania (2.004), en Israel paso de haber una muerte cada 3 días (relacionado a ataques terroristas) y dos heridos diarios, a haber sólo un atentado al año, tan sencillo como eso. Simples estadísticas. El muro le ha traído seguridad al estado de Israel.

Ahora bien, mi pregunta para Waters sería cual sería su postura si en Inglaterra (donde él nació) durante 3 años los irlandeses cada 3 días mataran a un civil por temas de terrorismo?, que opina él sobre el muro que divide el barrio Católicos del Protestante en Belfast?, que pensaría si el IRA lanzara 20 cohetes diarios a los pueblos ingleses pegados a la frontera con Irlanda?, que solución daría en caso en caso de estos ataques? Admiro a Pink Floyd porque tuvieron una postura acertada con respecto al muro de Berlín en los años 70 y 80, pero creo que Waters  no tiene idea de lo que ocurre en Israel.

Hasta la mitad del concierto el mensaje era que todos (capitalistas, comunistas, cristianos, judíos y musulmanes) eran los responsables del baño de sangre que se vive hoy día en nuestro mundo, era una manera de no buscar un único culpable sino de responsabilizar a todas las partes por igual, hasta ahí bien, pero al final pone esta imagen, es decir, pone al muro (de Cisjordania) como al responsable de todos los males, pero, que pasa con el terrorismo mundial?, acaso eso no es un mal mayor?, no les parece que el muro es el resultado de este mal mundial?. Hoy conseguí un artículo escrito por Roger Waters sobre lo que él piensa del muro de Cisjordania (en las fuentes les dejo el link) y ahí terminé de entender porque el concierto cerró de la manera como cerró.

Entiendo el punto pacifista que quiere trasmitir, creo que el mundo está muy agitado y por lo visto lo seguirá estando por un tiempo, pero lo que no entiendo es aquellos idealistas que se quejan de lo que pasa buscando culpables, pero no proponen soluciones a los problemas que identifican. Es fácil decir lo que está mal, pero interesante es dar propuestas de mejora, entonces la pregunta para reflexionar es: yo no se si el muro es la única respuesta al problema, pero si tumban el muro de Cisjordania hoy, solucionas el problema árabe-israelí?.

 

Fuentes: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/11/cultural-boycott-west-ban...

Que pasará en Libia?

Por Daniel Rosenfeld

Ya ha pasado más de un mes desde que empezaron las manifestaciones en Libia que explotaron el gran conflicto en el cual este país está sumergido. El bombardeo mediático sobre este conflicto es lógico, el país entró en una escala de conflicto elevado, tuvo que pasar mucho tiempo para reconocer que era una guerra civil a pesar de que ya lo era. Lo que ocurrirá es impredecible, sin embargo me gustaría más adelante presentar 3 posibles escenarios en lo que podría concluir este conflicto.

Las revoluciones que están pasando simultáneamente en países del Norte de África y Medio Oriente marcará el escenario geopolítico de las próximas décadas. El resultado de las manifestaciones que se llevaron a cabo en cada uno de estos países ha sido diferente y se debe a como reaccionó cada gobierno y sus fuerzas armadas ante tal fenómeno. Hace tan sólo unos meses era inimaginable que existiesen manifestaciones en esta región y menos tan determinantes exigiendo cambios y libertades. Hay que pensar que no existen democracias abiertas en estos países ni libertad de expresión, son todos regímenes monárquicos, autocráticos o teocráticos. Túnez y Egipto, dentro de lo traumático que fueron sus procesos, no desembocaron en una escala de violencia mayor, es decir, las fuerzas armadas y sus gobernantes decidieron no llevar a mayor el conflicto y empezaron un proceso de transición y cambios. Lo ocurrido en Libia fue diferente. No me costó creer la reacción de Gadafi, este personaje era el representante del terrorismo mundial antes de que Bin Laden le quitara ese emblemático puesto y ha hecho con su población lo que cualquier dictador que lleva más de 40 años en el poder haría. Pero se encontró con un oposición dura que estaría dispuestos a jugarse la vida para sacarlo del poder. 

Muchas eventos han ocurrido en Libia desde la primera manifestación: ejecuciones de soldados que se resistieron a acatar órdenes de disparar a la población civil, deserciones de las fuerzas armadas en el este del país para unirse a los rebeldes, discursos pronunciados por Gadafi donde pone en evidencia su radicalización y locura sobre su postura en el conflicto, la reconquista de Gadafi de ciudades previamente tomadas por la oposición y el largo proceso por el que tuvo que pasar la ONU para tomar una postura sobre el conflicto. El status actual es que se está llevando a cabo una intervención militar internacional, acto que fue aprobado y condicionado por el consejo de seguridad de la ONU y que puede cambiar el panorama.

Veo 3 escenarios posibles, auque actualmente no puedo predecir ninguno, es decir, desde la situación actual, cualquiera puede ocurrir.

Escenario 1: Gadafi gana la guerra.

Todavía Trípoli (capital y ciudad más poblada de Libia) sigue en manos del régimen, los rebeldes van a tener que ganar varias batallas para poder evitar un triunfo de Gadafi y en caso de no lograrlo, el régimen instaurará un sistema aun más dictatorial y sangriento, aunque quedaría sólo a nivel internacional (posiblemente ni la Liga Árabe reconozca este gobierno).

Escenario 2: Los rebeldes ganan la guerra.

Los rebeldes cuentan con un apoyo de las coalición internacional que les dará una fuerza mucho mayor a la que tenían ahora. Hasta ahora el avance rebelde estaba condicionado por la aviación del ejército Libio que de hecho logró no sólo frenar el avance sino retrocederlo, pero ahora ya el ejército no cuenta con esa gran ventaja, así que todo dependerá de la estrategia que adopte la oposición rebelde (hasta ahora ha mostrado desorganización y falta de liderazgo a nivel militar).

De ganar la guerra, los rebeldes tendrán que lidiar con un país sin instituciones y dividido por 140 distintas tribus (muchas de ellas rivales entre si que mal que bien Gadafi logró controlar esas diferencias y apaciguarlas). Líderes nuevos deben surgir para llevar una transición eficiente, está el caso del exministro de justicia del actual régimen Mustafa Abdul-Jalil, famoso por ser el primero en desertar y unirse a la oposición. Su gran logró fue conciliar tribus rivales para luchar conjuntamente contra el régimen (sin embargo hace 2 semanas que no se escucha mucho de él). Mientras existan líderes que logren canalizar el deseo de su población, los objetivos se alcanzarán de una manera más eficiente.

Escenario 3: División del país y larga Guerra (Para mi el peor escenario)

Se cree que puede ser uno de los objetivos de Gadafi, dividir el país en dos y tratar de prolongar la guerra. Si el coronel ve que no puede avanzar, lo más probable es que se atrinchere en Trípoli (y otras ciudades no tomadas por los rebeldes) y cree un estado dentro de un estado, aprovechando así la resolución dictada por el consejo de seguridad de la ONU que no permite que tropas terrestres extranjeras entren en territorio Libio, lo que facilita su permanecía.

Los rebeldes está decididos a sacar a Gadafi y Gadafi está decidido a permanecer en el poder, este está tomando medidas radicales como legalizar el porte de armas a todos los ciudadanos de Trípoli o entrar en zonas urbana para que la coalición no pueda bombardearlos, es decir,  está dispuesto a generar una guerra abierta y duradera por permanecer en el poder.

 

Fuentes:  http://www.nationalreview.com/ - www.abc.es -  http://www.yobserver.com - http://www.stratfor.com

Que pasa en Libia?


Les dejo un video donde Teodor Petkoff explica de una manera muy clara lo que ha venido pasando en Libia en las últimas semanas. Realmente está muy bien explicado, enfoca el conflicto de una manera muy global y muy clara. Petkoff en un político venezolano a quién le tengo mucho respeto por su nivel de conocimiento y por su capacidad de exponer sus ideas. En este video nos demuestra que no sólo tiene capacidad de analizar temas de caracter nacional sino también de temas de ámbito internacional.

Si hasta ahora no has tenido la oportunidad de saber bien que pasa en Libia, este video de un poco más de 11 minutos te aclarará (por lo menos de una manera global) cualquier duda que tengas sobre este importante asunto geopolítico...

 

 

Fuentes: www.globovision.com

 

 

 

Quote - Thomas Friedman

"I have no problem with Turkey or humanitarian groups loudly criticizing Israel. But I have a big problem when people get so agitated by Israel’s actions in Gaza but are unmoved by Syria’s involvement in the murder of the prime minister of Lebanon, by the Iranian regime’s killing of its own citizens demonstrating for the right to have their votes counted, by Muslim suicide bombers murdering nearly 100 Ahmadi Muslims in mosques in Pakistan on Friday and by pro-Hamas gunmen destroying a U.N.-sponsored summer camp in Gaza because it wouldn’t force Islamic fundamentalism down the throats of children."

Aprueban la masacre de Katyn (1940)?

By Daniel Rosenfeld

 

La semana pasada vi la película Katyn (2007), película polaca que estuvo nominada al Oscar entre muchos otros premios. Es una película fuerte, su buena calidad de la producción (que no tiene nada que envidiarle a cualquier película de Hollywood) muestra la crudeza de los acontecimientos.  Trata sobre una de las tantas brutales realidades que hubo durante la segunda guerra mundial, pero esta vez dejaron un poco de lado a los Nazis y pusieron en primer plano a la Unión Soviética. Luego de la partición de Polonia en 1.939 (mitad para los nazis mitad para los soviéticos), los soviéticos tomaron como prisioneros a oficiales del ejército, académicos y sacerdotes polacos. En un momento dado, Stalin ordenó aniquilarlos, algunos historiadores dicen que fue porque estos eran anti-comunistas. Ejecutó masivamente a 22.000 prisioneros en la primavera de 1.940.

Joseph Stalin gobernó la Unión Soviética desde 1.922 hasta su muerte en 1.953, es decir, estuvo al mando de esta potencia militar durante la segunda guerra mundial y a pesar de tener una ideología política diferente a la de Adolf Hitler, tenían muy en común la inclemencia que demostraron para con sus “enemigos”.

Hay que reconocer que La Unión Soviética fue un factor clave para la victoria de  los aliados frente al nazismo, los alemanes se desgastaron tratando de invadir el gran territorio soviético y el tiempo demostró que los Nazis llevaron a cabo una estrategia incorrecta. Sin embargo, el hecho de que Stalin haya sido un factor determinante en la guerra (a favor de los aliados), no implica de que no haya sido un dictador despiadado. A través de matanzas, malas decisiones socioeconómicas y campos de concentración (Gulags), se calcula que Stalin mató varias millones de personas.

Lo que más me sorprende de todo, es que recientemente una encuesta arrojó unos resultados que son difíciles de entender, el 46% de los encuestados (en la actual Rusia) valoran positivamente a Stalin y el 26% lo respeta. Es esta una encuesta que muestra la aprobación de matanzas?, de gulags? o que fue una importante resistencia al nazismo?, habría que ver la respuesta, lo que si, es difícil que países como Polonia o  ex repúblicas soviéticas olviden lo ocurrido durante la existencia de la Unión Soviética. Por más que Putin lo intente, no va a lograr que Polonia esté de su lado y menos cuando Polonia forma parte de la OTAN.


www.bbc.com - www.abc.es - http://www.imdb.com/ - http://www.wikipedia.org/

Fuga de Cerebros

Siempre escuchamos sobre el gran impacto que tiene la competitividad de cada país a la hora de poder incrementar su riqueza y el bienestar de sus ciudadanos. Los políticos siempre utilizan grandes palabras como “Productividad” y “educación”, y que dichas actividades nos llevan a ser más “competitivos” como nación.

Lastimosamente, en Latinoamérica esto siempre ha sido retórica populista, ya que casi en ningún país le ha dado la importancia que merece este asunto. La fuga de cerebros es impresionante, y la pérdida es inmensa para cada país que exporta gratuitamente su más preciado tesoro: La productividad.

En solo un par de semanas, estando en distintas ciudades de EEUU, me he encontrado con gente muy exitosa. Estas personas pudieron haber sido líderes en sus respectivos países, dando el ejemplo para nuevas generaciones, y ayudando a la “tan preciada competitividad nacional”; pero estas personas no están en sus países de origen, ni tienen pensado volver; estas personas son parte ahora de EEUU, ya que dicho país les ha dado las oportunidades necesarias; estas personas han aprendido a convivir con una nueva cultura, nuevas formas de vida, nuevo idioma, nuevo clima, distinta calidad de vida, y muchas otras cosas que requieren esfuerzo y disciplina para poderlas sobrepasar. Estas personas prefirieron irse de su casa, esforzarse mucho más y adaptarse a nuevos ambientes, a quedarse en sus países.

A continuación una lista para ejemplificar lo anteriormente mencionado:

• Economista, analista de ofertas iniciales de acciones de compañías latinoamericanas y miembro de uno de los bancos de inversión más grandes y prestigiosos del mundo

• Consultor, investigación de Mercado de Tecnología y Telecomunicaciones en una firma prestigiosa de asesoría estratégica

• Miembro del departamento de planificación estratégica en una de las empresas más grandes de consumo masivo

• Desarrolladora de negocios para una farmacéutica transnacional

• Asesor de Seguros en una firma prestigiosa de inversión seguros

• Asesor financiero, Banca de inversión

Estas son personas que conocí en solo en un par de noches, gente de Venezuela, Colombia, Ecuador, Panamá, México, etc.

El punto importante es que el futuro de la competitividad de los países latinoamericanos seguirá siendo muy incierto, a menos que haya un cambio de perspectiva por parte de los gobiernos.

Los gobiernos deben permitir y habilitar sus mercados internos para que, con orden y ley, haya un campo de juego justo pero competitivo, permitiendo así a los mejores “jugadores” tener éxito y generar riqueza y empleo, creando un ciclo de crecimiento del “campo de juego” para que haya más espacios para nuevos “jugadores” cada vez más eficientes y competitivos, y por ende, hacer crecer la economía, el empleo y el desarrollo, como lo han hecho las economías más poderosas del mundo, que por cierto, se están olvidando como hacerlo.

Link de interés: Andres Oppenheimer/¿No a Honduras, sí a Cuba?


By Daniel Rosenfeld

Durante 6 meses hemos escuchado sobre la situación de Honduras literalmente a diario, el bombardeo mediático a colocado a esta pequeña nación centroamericana en uno de los temas internacionales de mayor relevancia y controversia del 2.009. Sobre este tema han habido fuertes críticas por parte de la O.E.A, los tradicionales insultos y blasfemias por parte de Chávez y numerosas opiniones por parte de internacionalistas. En el artículo escrito por Andres Oppenheimer para El Nuevo Herald “¿No a Honduras, sí a Cuba?” (12/03/09) nos da su punto de vista de como se comportaron "los grandes" del hemisferio Occidental, E.E.U.U, Brasil y la OEA. Personalmente estoy muy alineado a su opinión, partiendo de que desde el principio se cometieron errores en la toma de decisión y el problema se fue extendiendo cada vez más. Lamentablemente este tipo de errores nos demuestra que hay una escasez de grandes políticos en el continente Americano.


Fuentes: http://www.elnuevoherald.com/172/story/600984.html

La caída del muro de Berlín: Una lección para el mundo.

By Daniel Rosenfeld

Como dice Ángel Expósito (Director  del diario español ABC), la caída del muro de Berlín representa no sólo la caída de un sistema político que fracasa, sino la máxima expresión de civilización que cualquier pueblo pueda demostrar.

28 años estuvo levantado este gran muro, que físicamente separaba un sistema político económico Capitalista del Comunista. Berlín (que geográficamente se encontraba como una isla dentro del territorio Comunista) era el punto de encuentro entre estos dos sistemas. El lado Este de la ciudad era la capital de la RFA (República Federal Alemana), mientras que el Oeste era la capital de la RDA (República Democrática Alemana) y claramente se veía la diferencia entre un lado y otro, se notaba que la mal llamada República Democrática Alemana se venía abajo luego de 40 años de implementación de un sistema que sencillamente no funcionó.

No fue solamente como se manejó la caída del muro, donde protagonistas como Gorbachev, Reagan, el Papa Juan Pablo II fueron artífices de que no haya existido un derramamiento de sangre, sino como en 20 años la Alemania unificada logró fusionar con éxito dos naciones desiguales a nivel económico, institucional, militar, educacional y laboral entre muchos otros. La labor social y política que se realizó después de la caída del muro ha sido ejemplar, hoy día Alemania es la 3era potencia económica y cuenta con una de las democracia más sólida de mundo.

Aprovecho para recomendar una película alemana del año 2.004 llamada “Good bye Lenin” (http://www.sonyclassics.com/goodbye/), esta película enseña a través de una historia ingeniosa los hechos ocurridos en Alemania durante la caída del muro de Berlín y les aseguro deja un gran aprendizaje.

 

Fuentes: www.abc.es - www.wsj.com